Доверяйте профессионалам

Пн-Пт: с 10:00 до 19:00, без перерывов

Сб-Вс: выходной

Заявка на консультацию
Консультация:+7 (495) 589-78-40 Заказать звонок

Дело о признании права собственности на самовольную постройку

Наш адвокат представлял интересы ответчика гражданина Т. в Солнцевском районном суде г. Москвы по делу о сносе самовольной постройки - индивидуального жилого дома. Истцы обратились с иском к нашему доверителю, прося суд признать индивидуальный жилой дом, возведенный гражданином Т., самовольной постройкой, а так же обязать гражданина Т. осуществить за свой счет снос самовольной постройки.
Адвокат доказал в суде, что гражданин Т. является законным правообладателем земельного участка – были подробно исследованы обстоятельства возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, в итоге указана вся цепочка сделок и наследования, в результате которой на момент рассмотрения данного дела гражданин Т. был законным землепользователем земельного участка, на котором им была возведена самовольная постройка.
После этого адвокат обратился в суд с встречным иском о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом. В этом споре адвокату пришлось доказать, что при ее возведении не были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, такая постройка не создавала угрозу жизни и здоровью граждан.
В частности, было подтверждено, что размещенный на земельном участке жилой дом соответствует категории земли, т.е. земли населенных пунктов.
В материалы дела была представлена проектная и иная документация на строение (проект, договор строительного подряда, лицензия строительной организации, акт выполненных работ, документы об оплате, документы по установке охранно-пожарной сигнализации и др.).
Установлено, что гражданин Т. предпринимал ряд мер, направленных на легализацию возведенной им самовольной постройки. Была назначена и проведена соответствующая экспертиза, подтвердившая отсутствие нарушений правил проектирования, планировки и застройки. В частности экспертиза подтвердила соблюдение норм и правил противопожарной безопасности, так как в соответствии с проектом на строительство спорного жилого дома все помещения здания были оборудованы системой автоматического пожаротушения тонкораспыленной водой.
Решение

В итоге решением Солнцевского районного суда г. Москвы было отказано в удовлетворении исковых требований истцов, и удовлетворен встречный иск гражданина Т. о признании права собственности на построенный им жилой дом. Указанное решение было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

У Вас подобная ситуация?

Тогда записывайтесь на консультацию по телефону: +7 (495) 589-78-40 или .

Вернуться к списку статей